“Der psychologische Trick dabei ist, dass niemand zu den Verlierer gehören möchte und deshalb eher zustimmt – oder gar nicht stimmt.”

Ver sein Abstimmungsverhalten nach solchen Kriterien ausrichtet ist schlicht und einfach dumm.
Da das Schulsystem seit Jahrzehnten in fester roter Hand ist, erachte ich es für möglich, dass es viele gibt die leider nach solchen Masstäben wählen oder eben gar nicht in der Lage sind das Abstimmungsbüchlein ohne grösseren Bemühungen durchzulesen, und sich deshalb der Stimmpflicht enthalten.
Später verbergen sie sich dann hinter einem durchdachten : “Me chat jo sowieso nüünt ändere, die z`Bärn machet jo sowieso was sie wönd!” um die eigene Gleichgültigkeit und Ignoranz diskret zu kaschieren.
Es lebe die linke Pedagogik!

@Rudenz
Ich werde auch ein Nein in die Urne legen. Ich kann aber mein Nein in keiner Weise mit der SVP assoziieren, meiner Meinung nach ist die SVP zu einer Partei alter tyrannischer seniler Säcke verkommen.

“ich jedenfalls würde nie svp wählen es gibt noch genügend alternativen zur svp.”

Aha, dann nenne uns mal deren Namen?

Na ja, ob das Alternativen sind … ???

Die KVP geistert irgendwo in der Nähe dieser ominösen Bruderschaft vom Williamson herum, der Chefideologie der SD ist ein Geistesheiler und die EDU hat Probleme mit dem Urknall. Und zusammengerechnet haben die etwa 2,x Prozent.

Alles ist relativ. Sowohl die Hoffnung von Rudenz als auch die Meinung der Redaktion hat etwas an sich. Die Befürworter gingen natürlich längere Zeit davon aus, dass keine Initiative gegen die Freizügigkeits-Erweiterung gestartet würde, der alte Christoph hatte sie mit seinen Aussagen ja auch darin bestärkt. Erst die junge SVP liess sich das nicht bieten und kratzte die notwendigen Unterschrifen mit äusserst wenig finanziellen Mitteln in letzter Sekunde noch zusammen. Und siehe da, Angst kehrte bei den vielen Mächtigen ein. Zuerst eine klare Sache, dann auf einmal muss man den Arsch noch gewaltig bewegen bis hoch hinauf und alle Register ziehen. Ich sehe das schon ähnlich wie Rudenz. Alles dafür, alle Parteien, Wirtschaftsverbände, Regierung, Gewerkschaften. Dagegen eine namhafte Partei, nicht einmal geschlossen mit zwei Kleinstparteien. Von dieser Warte her müsste eigentlich ein Resultat von 70 – 75 % JA gegen 25 – 30 % NEIN resultieren. Ein NEIN-Anteil von 45 % und darüber ist daher mE als Erfolg zu werten, auch wenn das Ziel nicht erreicht wurde. Es würde aber doch eindrücklich zeigen, dass weit mehr als die reine SVP und SD, EDU-Wählerschicht ein Unbehagen über die Einwanderungspolitik im Bauch haben, d.h. gar nicht weit weg von der Hälfte der Schweizer und das finde ich mehr ermutigend denn schockierend. Die Befürworter, insbesondere die Parteien sollten dann schon gewisse Rückschlüsse ziehen.

Das geäusserte Unbehagen der Redaktion über ein zu stark werden der SVP hat sicher etwas für sich. Uebermächtige Parteien neigen naturgemäss zu bestimmten Auswüchsen wie Vetternwirtschaft, sichern von Pfründen etc. Die SVP ist jetzt schon für CH-Verhältnisse eine ungewohnt starke Partei, wobei sich das nur auf die Legislative und nicht auf die
Exekutive bezieht und das ist ein grosser Unterschied. Ich persönlich hätte gar nichts dagegen, wenn die SVP, was mE zwar unwahrscheinlich ist, noch mehr zulegen könnte, meinetwegen bis 40 %. Ich wüsste nicht, was aus meiner Sicht dagegen sprechen würde. Noch lieber würde ich es sehen, wenn sich die SVP bei 30 % bis 35 % einpendeln würde und die beiden anderen Rechtsparteien wie SD und EDU auch Fraktionsstärke erhalten würden.
Man sieht ja, wie der Hase heutzutage läuft. Vielfach SVP und Anhängsel gegen den ganzen Rest von 70 %. Damit kann man wenig bewirken. Man muss immer den Weg über Volksabstimmungen suchen. Von dieser Warte betrachtet, kann ich die Redaktions-Theorie nicht ganz nachvollziehen. Offenbar hat der Redaktor ein etwas zwiespältiges Verhältnis zur rechtsgelagerten Politszene oder irre ich mich? Welches wären denn seine Vorstellungen? Wenn die rechte Seite nicht gestärkt wird, werden wir bis an unser Lebensende weiter hier rumbrösmeln und passieren tut nichts. Der Redaktor von Winki hat vielleicht ein Interesse daran, ich aber nicht unbedingt, ich hätte lieber, wenn mal etwas in die richtige Richtung passieren würde.

Es wird gerne etwas vergessen, wer das Referendum gegen die erweitere Freizügigkeit gestartet und durchgezogen hat. Es war nicht die SVP, sondern die junge SVP, alle Achtung. Es waren nicht etwa die Pensionierten, die genügend Zeit gehabt hätten, auf den Plätzen herumzustehen und die Bürger zu mobilisieren. Es waren v.a. die jungen, im Erwerbsleben stehenden jungen SVP-ler, die ihre Freizeit dafür geopfert haben. Ich habe an einem solchen Stand unterschrieben, es waren 4 Personen da, die auf die Leute zugingen, alles Junge von gut 20 Jahren. Und diese Jungen haben die Regierung, die allmächtigen Wirtschaftsbosse und das Gros der Parteien ins rudern und schwitzen gebracht. Ja, es waren nicht die alten konservativen, ewig gestrigen und nicht mit der Zeit gehenden, es waren die Jungen, die auf die Barrikade gestiegen sind und das ist für mich ein gewisser Hoffnungsschimmer. Diese Situation hat eine gewisse Aehnlichkeit mit den Wahlanalysen der letzten österr. Nationalratswahlen 2008. Drei unabhängig durchgeführte Wahlanalysen zeigten nämlich entgegen der landläufigen Meinung, dass speziell viele Jungwähler den Rechtsparteien FPÖ und BZÖ ihre Stimme gegeben haben. Hauptgrund dieser Jungwähler: unerwünschte Einwanderung, Asyl- Immigrations- und Integrationspolitik, Kriminalität. Auch wurde die Begründung mitgliefert, dass speziell junge Leute im täglichen Umgang mit Ausländern in Beruf, Schule und Freizeit konfrontiert seien. Ich denke, in der Schweiz ist es nicht viel anders. Die Folgerung daraus soll jeder selbst ziehen.

und noch etwas:
Bei der Wähleranalyse der Nationalratswahlen 2007 hatte die SVP mit Abstand den grössten Anteil aller Neuwähler und aller Junwähler bis 30 Jahre. Ausserdem hätten gemäss dieser Analyse rund 40% aller Nichtwähler auch SVP gewählt. Von wegen “alte Säcke”.
(Diese Analyse war in der NZZ. Ich konnte auf die Schnelle keinen Link als Beweis finden.)

Gratuliere,

wir schlagen dich dann als Nachfolger von Longchamp vor.

@rudenz

PFZ hat nun mal nix mit SVP zu tun. Das kann hier jeder bestätigen, denn ich bin selten für SVP, aber manchmal gleicher Meinung in Sachfragen.

soll mir mal bitte einer die SVP erklären:
1. die Zürcher SVP
2. die Berner SVP
3. die Bauern in der SVP
4. die armen AHV Bezüger in der SVP
5. die Walliser SVP (mit Freysinger)
6. die Unternehmer der SVP
7. die KMU-ler
8. die Manager der SVP
9. die rechtsextrem-Mitläufer
10. die eltäre arrognate dikatatorische Parteispitze

eine Alternativ zur SVP ist, gar keiner Partei anzugehören. Dann kann man ebensogut mal rechts oder mal links stimmen, oder wie Blocher mal gegen oder mal für die PFZ sein.

PS
Bin gespannt wie lange, im Falle eines Ja, die nächsten Forderungen aus Bruxelles auf sich warten lassen werden.
Ich schätze 1-2 Wochen bis es wieder erschütternde Schlagzeilen gibt.

ich der nächste longchamps?
gut anzüge, fliegen krawatten hab ich alles kein problem.

nur ob ich so gut leute manipulieren könnte wieder dieser typ? übrigens ich bin ned fotogen – also ned wirklich fürs tv gemacht ;p

@Annubis
Fotogener als der Longchamp wärst du sogar wenn du den Arsch auf den Hals hättest statt den Kopf!
Ausserdem fällt die Krawatte völlig aus, eine Fliege muss es sein, um die scheinkompetenz zu untermauern.

Willst du etwa dem Longchamp, der Sp-Parteikrie(ch)ger sowas wie Objektivität vorwerfen?
Du beleidigst ihn bestimmt damit.

Ja, leider wird er dafür noch bezahlt…

nun maurus. wer hat den als erstes geschrieen, als das mit dieser welcome-to-siwtzerland hp bekannt wurde? die Linken, die wollten allen weismachen, dass reinmann ein svp’ler das gebaut hat – wie wir wissen war das ja gelogen. wie alles was die sagen.

Tja das wars wiedermal leider.