Den Politiker und Banken ist es scheiss egal wie viel Geld einem Sparer im Alter übrig bleiben wird. Die haben ein interesse daran dass der Franken wegen der Exportindustrie schwach bleibt, während die Steuern und Abgaben weiter in die höhe geht.

Daher ist es im Moment völlig spekulativ und aufgrund der langfristigen Kursentwicklung eher davon auszugehen, dass es ein Vorteil ist, dass das ganze in Dollar abgeschlossen wurde.

Leider sind Eure Befürchtungen des schlimmsten Szenarios durchaus nicht unberechtigt. Meine Einschätzungen basierten auf der Annahme, dass das ganze Finanzsystem noch gerettet werden kann. Wenn es kollabieren sollte, ist ein worst case, d.h. ein Totalverlust der über 60 Milliarden sehr wahrscheinlich.
Auch ich bin der Meinung, dass die globale Krise noch weit nicht ausgestanden ist, sondern erst am Anfang steht. Ich bin auch nicht überzeugt, dass die Staaten überhaupt in der Lage sein werden, genügend Mittel aufzutreiben und bereit zu stellen, um einen Kollaps schlussendlich zu verhindern. Was ein Kollaps bedeuten würde, ist kaum auszumalen. Massive Arbeitslosigkeit, massenweise Konkurse, Immobilienkrise, gewaltiger Einbruch der Steuereinnahmen, zusammenbrechen der Sozialsysteme, weil nicht mehr finanzierbar, grassierende Armut. Uebermündung in Chaos, Kravalle, Aufstände, Plünderungen, Kriminalität und bürgerkriegsähnliche Zustände.

Fest steht jedenfalls, dass rein aus diesem UBS-Gau die Schweizerische Nationalbank und auch der Staat Schweiz massiv geschwächt werden. Der Handlungsspielraum der eigenen Staatsbank wird bedeutend enger. Schwache Partner neigen dazu oder werden gezwungen, sich mit anderen zu verbünden oder anzuschliessen, auch wenn der grosse Partner mit Sicherheit noch schwächer ist, aber immerhin ist er viel grösser. Es würde mich gar nicht überraschen, wenn die Linken die Gunst der Stunde nützen würden, Volkes Seele wieder einmal gehörig zu beeinflussen, das Heil in der grossen EU zu suchen, die eigene Nationalbank aufzugeben und den Euro einzuführen.

Sollte es zu einer weltweiten massiven Rezession mit all den negativen Folgen kommen, sehe ich allerdings auch eine gewisse Chance, dass der Zeitpunkt kommen könnte, dass unter Volkes Zorn hunderttausende überflüssiger Kostgänger unser Land verlassen müssten, weil einfach die Mittel schlicht und einfach nicht mehr vorhanden wären, diese durchzufüttern.

Noch einige Ueberlegungen zum UBS-Debakel, die zwar nichts mehr bringen – der Mist ist schon geführt – aber dennoch gewisse Anstösse zu Ueberlegungen geben dürften.

Wenn man die Zahlen nackt betrachtet, ist schon ungeheuer, was die Führungsclique dieser UBS für einen Riesenschaden angerichtet hat, es ist wirklich kaum zu glauben. Insgesamt hat die UBS über CHF 100 Milliarden (CHF 100′000′000′000) 100 Tausend Millionen in faule Papiere investiert, die heute nicht mehr absetzbar und damit wertlos sind. Davon wurden CHF 68 Milliarden Risiken von der Schweiz. Nationalbank übernommen, um die UBS vor dem Konkurs zu retten. Hinter der Nationalbank steht der Staat und hinter dem Staat stehen Du und ich als Steuerzahler und Haftende. Mit diesen CHF 68 Milliarden wurden bei einer Bevölkerungszahl von 7,5 Mio. Risiken von über CHF 9′000 auf jeden Einwohner inkl. der Säuglinge abgewälzt. Wenn die in der Regel nicht steuerpflichtigen Jugendlichen bis 19 Jahre ausgenommen werden, sind es sogar CHF 11′600, für die jeder erwachsene Schweizer im schlechtesten Fall zur Kasse gebeten wird.
Nur zum Vergleich. Die USA haben nach einigem zögern ein Hilfsprogramm in der Höhe von USD 700 Milliarden = ca. CHF 791 Milliarden genehmigt. Bei einer Bevölkerung von ca. 300 Mio. entfallen damit auf jeden Amerikaner rund Fr. 2′600, d.h. 3,5 x weniger Risiken als auf einen Schweizer allein aus dem UBS-Debakel. Auch das zeigt die ungeheure Dimension des UBS-Desasters. Die haben wirklich jegliche Relationen verloren. Ein aus Banklehrlingen gebildetes UBS-Management hätte es mit grosser Sicherheit besser gemacht.

Personelle Konsequenzen

Da wurde die eigenkapitalmässig stärkste und solideste Bank der Welt durch Risiko-Engagements von über 100 Milliarden Franken konkursreif gemanagt und welche personellen Konsequenzen wurden gezogen? Der Chef des Investment Banking und der Konzern-Finanzchef wurden gefeuert, weil man wirklich nicht anders konnte. Später nahm auch noch der oberste Chef Marcel Ospel gnädigerweise den Hut, weil man aus Gründen der Glaubwürdigkeit nicht mehr anders konnte. Das war es dann auch schon. Verantwortlich für die Risiko-Ueberwachung inklusive der Kreditrisiken war das Konzern-Risiko-Management der Bank. Eine aufgeplusterte Einheit in der Bank, bestehend aus hunderten hochbezahlten, meist studierten Oekonomen unter Führung des Chief Risk Officers, Mitglied der obersten Konzernleitung und nach Zeitschrift Bilanz mit über CHF 10 Mio. p.a. bezahlt. Und dieser ganze Haufen hat nicht gesehen, was sich da für Risiken in Milliardenhöhen zusammenbrauen? Ein totales versagen dieses Risk Managements, das sich einige Monate vorher noch rühmte, über ausgeklügeltste Risiko-Analayse-Programme zu verfügen und täglich mit den hiefür notwendigen Informationen weltweit versorgt zu werden. Bluff, Schau und nichts dahinter. Der Chief Risk Officer ist der Verantwortliche des Konzerns für die Risikoüberwachung. Er wurde zwar seines Postens nach Bekanntgabe der ersten Abschreibungen enthoben und durch einen andern ersetzt, ihm aber gleichzeitig ein lukratives neu geschaffenes Jöbchen zugeschanzt, das auch mit einigen Millionen Salär p.a. dotiert sein dürfte. Weshalb wurde dieser Mann nicht gefeuert? Er war der oberste Verantwortliche für die Risiko-Erkennung im Konzern. In aller Regel werden Leute wegen viel geringerer Schäden gefeuert. Man kann sich dies nur mit Vetternwirtschaft und gegenseitigem zuviel wissen erklären. Es ist auch schwer nachvollziehbar, weshalb die Eidg. Bankenkommission (EBK)in diesem Fall nicht intervenierte.

Der kürzlich publizierte Bericht der Eidg. Bankenkommission über die Hintergründe dieses Debakels (weshalb es so weit kommen konnte) ist zwar interessant zu lesen, allein mir fehlt der Glaube, dass es sich tatsächlich so abgespielt hat, wie in dem Bericht dargestellt wird. Der Bericht basiert primär auf Informationen, welche die UBS in ihrem Sinn und Geiste der EBK abgeliefert hat. Der Bericht mündet schlussendlich darauf hinaus, dass eine Verkettung höchst unglücklicher Umstände zu diesem Desaster geführt habe, aber eigentlich niemandem grobfahrlässige Schuld zugewiesen werden könne. Besonders störend an diesem Bericht ist die Aussage, dass man sich in der UBS erst im August 2007 der Risiken in diesen Subprime-Papieren erstmals bewusst geworden sei. Das stinkt bis zum Himmel und ist völlig unglaubwürdig. Bereits 2006 und besonders im Frühjahr 2007 pfiffen es in den USA die Spatzen von den Dächern, dass die Seifenblase Immobilien am platzen sei. Tausende von Immobilien wurden mit Preisabschlagen von 30 % und mehr gehandelt, sofern überhaupt absetzbar. Es gab schon damals in diversen USA-Zeitungen und Journalen höchst warnende Stimmen ausgewiesener Fachleute. Mir persönlich wurde von einem UBS-Prokuristen schon im Frühjahr 2007 zugetragen, dass die UBS in den USA auf hochriskanten Subprime-Papieren im Ausmass von damals USD 80 Milliarden hocke, die kaum mehr absetzbar seien und sich da ein Debakel ungeahnter Grösse abzeichne. Ein UBS-Prokuristli hat die gewaltigen Risiken schon im Frühjahr 2007 gesehen und das Risk-Management bzw die oberste Konzernleitung sollen erst im August 2007 etwas davon erfahren haben? Das stinkt doch bis zum Himmel. Da wurde doch in diesem Bericht an die Eidg. Bankenkommission alles so zurechtgebogen, dass möglichst alle Verantwortlichen ungeschoren davonkommen. Eine Hand wäscht die andere. Und einige dieser Leute sitzen noch am Ruder. Was muss eigentlich alles passieren, bis man Verantwortliche zur Rechenschaft zieht, ihnen die Gewähr für einwandfreie Geschäftsführung entzieht und ein Berufsverbot erteilt? Vielleicht wird die sehr schonende und wohlwollende Behandlung durch die EBK etwas verständlicher, wenn man weiss, dass der Chef der EBK vorher als Uhu (Unterhund) des noch vor wenigen Jahren zum Manager des Jahres erkorenen UBS Starbankers Marcel Ospel beschäftigt war.

Brot und Bier ist mir wichtiger als Geld und Gold.